O General Bizantino

“Se tornar caro enviar uma mensagem, pode eliminar o ruído.” - Satoshi Nakamoto

Antes do Bitcoin, para enviar dinheiro digital, precisava de um banco. A razão é simples e fundamental: os ficheiros digitais são fáceis de copiar. Se lhe enviar uma fotografia por email, a fotografia original continua no meu computador. O ato de enviar cria uma cópia. Se o dinheiro digital funcionasse da mesma forma, ou seja, se pudesse enviar-lhe um dólar digital mantendo uma cópia desse mesmo dólar, todo o sistema seria inútil. Este é o Problema do Duplo Gasto, e durante décadas foi considerado insolúvel sem um intermediário de confiança. A solução tradicional era nomear um árbitro central: um banco, um processador de pagamentos, uma câmara de compensação, para manter o livro-razão definitivo e impedir que alguém gastasse a mesma unidade de valor duas vezes. Confiávamos que estes intermediários fossem honestos, competentes e servissem os nossos interesses. Mas esta abordagem reintroduziu exatamente a vulnerabilidade discutida na Parte I: colocou o controlo do livro-razão nas mãos de uma autoridade central. E como a história demonstra sem exceção, qualquer autoridade central com o poder de editar o livro-razão acabará por abusar desse poder. O Santo Graal do dinheiro digital era resolver o Problema do Duplo Gasto sem árbitro central. Criar um sistema onde estranhos pudessem concordar sobre a veracidade de um livro-razão sem confiar em nenhuma parte singular para o manter. Durante décadas, as mentes mais brilhantes da ciência da computação e da criptografia debateram-se com este desafio. Muitos acreditavam que era matematicamente impossível.

Na ciência da computação, o desafio de alcançar consenso entre partes distribuídas na presença de actores não fiáveis ou maliciosos foi formalizado como o Problema dos Generais Bizantinos. A metáfora é vívida: imagine uma cidade fortificada cercada por dez exércitos, cada um comandado por um General. Para tomar a cidade, os exércitos têm de atacar exactamente ao mesmo tempo. Se atacarem em momentos diferentes, serão massacrados. Os Generais só podem comunicar enviando mensageiros através do campo de batalha. O problema é a confiança. Os mensageiros podem ser interceptados. As mensagens podem ser falsificadas. E alguns dos próprios Generais podem ser traidores, enviando deliberadamente ordens falsas para sabotar o ataque. Como alcançar consenso, um acordo total e fiável, num sistema onde não se pode saber quem é digno de confiança? Durante décadas, a resposta matemática foi: não se pode. Não com certeza. Não sem um coordenador central de confiança.

Em outubro de 2008, no auge da pior crise financeira desde a Grande Depressão, um indivíduo ou grupo anónimo que operava sob o pseudónimo Satoshi Nakamoto publicou um whitepaper de nove páginas intitulado “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”. Nessas nove páginas, Nakamoto apresentou uma solução para o Problema dos Generais Bizantinos que tinha escapado aos cientistas informáticos durante décadas. A intuição era de uma elegância profunda: ao tornar caro enviar uma mensagem, elimina-se o ruído. Se propor uma versão da verdade exigir o dispêndio de energia real, energia que custa dinheiro real, então os incentivos económicos alinham-se a favor da honestidade. No Bitcoin, os “Generais” são computadores distribuídos pelo mundo, e a “Ordem de Ataque” é um bloco de transações. Para propor o bloco seguinte, para afirmar uma versão da verdade sobre quais as transações válidas, um computador tem de resolver um puzzle matemático brutalmente difícil. Este puzzle não tem atalho; só pode ser resolvido por força bruta computacional, o que exige quantidades enormes de electricidade. Este processo, conhecido como mineração, converte energia física em verdade digital. Se um traidor quiser mentir à rede, reescrever o histórico de transações, criar moedas que não existem, gastar o mesmo bitcoin duas vezes, tem de resolver o puzzle mais depressa do que todos os outros computadores da rede juntos. Tem de superar os participantes honestos num concurso puro de dispêndio energético. Para uma rede que consome hoje mais electricidade do que muitos Estados-nação, isto é uma impossibilidade económica.

Ao vincular a segurança da rede ao dispêndio de energia física, Nakamoto provou algo que muitos julgavam impossível: podemos ter verdade sem um soberano. Podemos alcançar consenso entre milhões de estranhos sem confiar em nenhum deles individualmente. Podemos manter um livro-razão partilhado que ninguém controla, que todos podem verificar, e que é protegido não pela autoridade das instituições mas pelas leis imutáveis da termodinâmica. A 3 de janeiro de 2009, Nakamoto minerou o primeiro bloco da blockchain do Bitcoin: o Bloco Génesis. Gravado nos seus dados estava um título de jornal: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”. Era uma declaração de intenções. O Bitcoin nasceu como um protesto pacífico contra o próprio sistema que este livro descreve: uma ordem financeira construída sobre uma confiança perpetuamente traída.