Matar a Guerra

"Os nervos da guerra são dinheiro infinito." - Cícero

O filósofo e estadista romano Marco Túlio Cícero compreendeu, há mais de dois mil anos, uma dura verdade com que ainda hoje lidamos: a máquina da guerra exige uma torneira aberta de capital. Os exércitos precisam de ser alimentados, equipados, transportados e mantidos. As armas têm de ser fabricadas. Os territórios devem ser ocupados. Acima de tudo, as guerras são dispendiosas. E a capacidade de as financiar sem o consentimento imediato e visível da população tem sido o grande facilitador da violência organizada ao longo da história. Na era moderna, essa torneira é a impressora de dinheiro. Os governos raramente aumentam os impostos para pagar a guerra. O custo político é demasiado elevado, a resistência pública demasiado feroz. Em vez disso, pedem emprestado. Imprimem. Desvalorizam a moeda no bolso dos cidadãos, transferindo poder de compra real para a máquina de guerra através do mecanismo invisível da inflação. A dor é ocultada, adiada e passada a gerações futuras que não tiveram voz na decisão.

O presidente Dwight D. Eisenhower, no seu discurso de despedida em 1961, alertou o povo americano para o surgimento de um complexo militar-industrial: um ecossistema auto-reforçado de contratantes de defesa, interesses políticos e instituições militares que, se não fossem travados, cresceriam para além de qualquer controlo público. Previu uma máquina alimentada por orçamentos sem fim e conduzida por quem lucra com o conflito. Hoje, essa máquina funciona a moeda fiduciária. A cada novo conflito, a impressora de dinheiro gira mais depressa. Há sempre financiamento para mais um drone, mais uma base, mais um sistema de vigilância. O orçamento da defesa cresce independentemente do partido no poder, independentemente de a nação enfrentar ameaças reais ou fabricadas. Uma parte significativa dos dólares impressos não vai para a saúde, a educação ou as infraestruturas do país, mas para operações militares no estrangeiro que servem os interesses do establishment político em vez dos cidadãos que pagam a conta invisível.

Ao suprimir a capacidade de inflacionar o dinheiro à vontade, o Bitcoin eleva o custo da violência ao seu verdadeiro nível. Quando o capital tem de ser ganho através de prova de trabalho em vez de criado do nada, a guerra torna-se dramaticamente mais difícil de sustentar. Os líderes têm de ponderar o custo real com todo o cuidado. Decisões imprudentes trazem consequências imediatas e visíveis. Cada satoshi empregue na destruição é um satoshi que foi ganho através de um gasto real de energia e não pode ser reposto imprimindo mais. Num padrão Bitcoin, um governo que queira travar uma guerra tem de tributar os seus cidadãos direta e abertamente. Tem de apresentar a conta e pedir o pagamento. Tem de justificar a despesa à plena luz da responsabilidade democrática. A guerra torna-se imediatamente dispendiosa e politicamente visível. O "código de batota" que permitiu aos governos financiar conflitos sem fim sem o consentimento explícito dos governados é retirado do jogo.

Considere as implicações. Quando dois adversários detêm Bitcoin, partilham um incentivo para a estabilidade. O conflito prejudica ambos os tesouros. A cooperação beneficia os dois lados. O cálculo desloca-se da conquista para o comércio, da destruição para a criação. O Bitcoin não elimina o conflito humano: isso exigiria uma transformação da natureza humana que nenhuma tecnologia pode alcançar. Mas altera os incentivos de forma tão profunda que a paz se torna a estratégia dominante, e a violência passa a ser uma escolha cada vez mais irracional e pouco lucrativa. O equilíbrio de poder desloca-se para redes que coordenam voluntariamente e afasta-se de regimes que dominam pela força. Os conflitos do futuro serão travados não com balas mas com blocos, validados por consenso e assegurados pela energia daqueles que escolheram construir em vez de destruir.