Wielka Rozbieżność

„Co do cholery stało się w 1971 roku?”

Liczby nie kłamią. Wykresy nie mają ideologicznych programów. A kiedy przedstawimy dane ekonomiczne z ostatniego stulecia, wzorzec jest tak wyraźny, tak niezaprzeczalny, że ignorowanie go wymaga celowej ślepoty. Coś wydarzyło się na początku lat siedemdziesiątych, co fundamentalnie zmieniło trajektorię globalnej gospodarki. Dane są najostrzejsze w Stanach Zjednoczonych, gdzie rola dolara jako waluty rezerwowej umieściła go w epicentrum, ale fala uderzeniowa dotarła do każdego narodu na ziemi. Każda istotna miara: płace, nierówności, oszczędności, dług, koszty utrzymania, opowiada tę samą historię z porażającą jasnością.

Przed 1971 rokiem produktywność pracowników i ich wynagrodzenia szły w parze. W miarę jak pracownicy stawali się bardziej efektywni dzięki lepszym narzędziom, lepszemu szkoleniu i lepszym procesom, ich płace rosły proporcjonalnie. Nie była to dobroczynność, lecz naturalny wynik systemu monetarnego, który, choć niedoskonały, odzwierciedlał rzeczywiste tworzenie wartości. Pracownik, który produkował więcej, zarabiał więcej. Rosnąca fala podnosiła wszystkie łodzie.

Po 1971 roku linie rozeszły się z zapierającą dech w piersiach szybkością. Produktywność nadal rosła, napędzana nieustannym postępem technologicznym. Ale płace stagnowały. Zyski z całej tej zwiększonej wydajności, z tych wszystkich dodatkowych godzin ludzkiego wysiłku przełożonych na większą produkcję, zostały przechwycone nie przez pracowników, którzy je wytworzyli, lecz przez tych, którzy posiadali aktywa finansowe. Nowo wydrukowany pieniądz płynął w górę, pompując ceny akcji i wartości nieruchomości, podczas gdy pracownicy, którzy faktycznie tworzyli bogactwo, byli opłacani walutą, która z każdym rokiem kupowała mniej.

Dane dotyczące nierówności dochodowych opowiadają ponurą historię. Stany Zjednoczone stanowią najjaśniejszą ilustrację, ponieważ ich dane są najbardziej szczegółowe, ale wzorzec powtórzył się w całym uprzemysłowionym świecie. Po Wielkim Kryzysie wydarzyło się coś niezwykłego: koncentracja dochodów wśród ultrabogatych zmniejszyła się. Klasa średnia rozszerzyła się. Udział dochodu narodowego przypadający na dolne 90 procent stale rósł, dekada po dekadzie. Społeczeństwa stawały się, w kategoriach ekonomicznych, bardziej sprawiedliwe. Nie poprzez redystrybucję, lecz poprzez szeroko dzielony wzrost.

Potem nadszedł rok 1971, a trend odwrócił się z niemal chirurgiczną precyzją. Udział 1 procent najbogatszych w dochodzie narodowym zaczął rosnąć, podczas gdy udział dolnych 90 procent zaczął spadać. Najlepiej zarabiający, ci z 95. percentyla, nadal obserwowali wzrost swoich dochodów. Ale osoby o średnich i niższych dochodach widziały, jak ich realny wzrost dochodów zatrzymuje się. Ciężka praca stała się mniej warta. Lojalność wobec pracodawcy stała się ekonomicznie irracjonalna. Umowa społeczna, która spajała klasę średnią wszędzie, od Detroit po Düsseldorf, pracuj ciężko, oszczędzaj mądrze, a będziesz prosperować, została po cichu unieważniona.

Korozyjne skutki dewaluacji pieniądza nie rozkładają się losowo. Najmocniej dotykają tych, którzy są już najbardziej narażeni, pogłębiając istniejące pęknięcia społeczne wzdłuż linii rasowych i płciowych. Rozważmy dane dotyczące nierówności dochodowych na tle rasowym w Stanach Zjednoczonych, gdzie dowody są najszerzej udokumentowane. Od końca II wojny światowej do wczesnych lat siedemdziesiątych luka między średnimi dochodami Czarnych i Białych zmniejszała się. Następował realny postęp, nie dość szybko, nie dość płynnie, ale niezaprzeczalnie. Następnie, około 1971 roku, ten postęp zatrzymał się. Konwergencja ustała. Luka, która zmniejszała się przez dziesięciolecia, po prostu zamarła w miejscu i od tego czasu pozostaje uparcie odporna na wszelkie interwencje polityczne.

Podobne dynamiki występowały wszędzie tam, gdzie istniała marginalizacja ekonomiczna: populacje rdzenne w Australii, społeczności imigrantów w Europie, niższe kasty w Indiach. Dewaluacja nie tworzy nierówności, ale utrwala je.

Wymiar płciowy opowiada równoległą historię. Przed 1971 rokiem jeden dochód mógł utrzymać rodzinę. Ojciec lub matka mogli pracować, podczas gdy drugi rodzic zostawał w domu, aby wychowywać dzieci, zarządzać gospodarstwem domowym i być ostoją społeczności. Po 1971 roku, gdy realne płace stagnowały, a koszty utrzymania rosły, takie rozwiązanie stało się ekonomicznie niemożliwe dla większości rodzin. Kobiety nie zostały jedynie „wyzwolone” do pracy, lecz zostały ekonomicznie powołane do służby. Gospodarstwo domowe z dwoma dochodami stało się koniecznością, a nie wyborem. Od Stanów Zjednoczonych po Wielką Brytanię, od Japonii po Brazylię, narody niemal z dnia na dzień stały się gospodarkami dwudochodowymi, a konsekwencje dla życia rodzinnego, wychowania dzieci i spójności społecznej były głębokie.

Rosnące koszty utrzymania od 1971 roku to nie łagodne zbocze. To ściana. Rozważmy jeden punkt danych, który oddaje absurd: puszka zupy pomidorowej Campbell's. Przez prawie sto lat, przez dwie wojny światowe, globalną depresję i niezliczone recesje, cena puszki zupy Campbell's pozostawała niezwykle stabilna, wynosząc około dziesięciu centów. Następnie, począwszy od wczesnych lat siedemdziesiątych, cena zaczęła rosnąć. Dziś ta sama puszka kosztuje ponad dolara. Zupa się nie poprawiła. Przepis się nie zmienił. Puszka ma ten sam rozmiar. Zmieniły się pieniądze.

Każdy kraj ma swoją wersję tej historii: brytyjski kufel mleka, niemiecki bochenek chleba, brazylijskie kilo ryżu. Produkt pozostaje ten sam; cena rośnie, ponieważ miara wciąż się kurczy.

Mieszkania opowiadają tę samą historię, ale ze znacznie bardziej dewastującymi konsekwencjami dla ludzi. Przed 1971 rokiem młody pracownik w prawie każdym uprzemysłowionym kraju mógł oszczędzać przez kilka lat i kupić dom. Mediana ceny domu wynosiła mniej więcej dwa do trzech razy mediany dochodu gospodarstwa domowego. Dziś ten stosunek rozciągnął się do ośmiu, dziesięciu, a nawet piętnastu razy w miastach od Nowego Jorku po Londyn, od Sydney po Vancouver, od Auckland po Monachium. Całe pokolenie zostało wykluczone z posiadania własnego domu. Nie dlatego, że są leniwsi lub mniej utalentowani niż ich rodzice, ale dlatego, że waluty, w których denominowane są ich płace, zostały systematycznie zdewaluowane, podczas gdy aktywa, które muszą kupić, zostały systematycznie zawyżone.

Ropa, żywność, edukacja, opieka zdrowotna, każdy podstawowy koszt podążał tą samą trajektorią. Wskaźnik Cen Konsumpcyjnych, mierzący ogólny koszt towarów i usług, nieustannie wzrasta od 1971 roku, w sposób niemożliwy do wyjaśnienia wyłącznie przez podstawy podaży i popytu. Wspólnym mianownikiem we wszystkich tych sektorach nie jest chciwość, nie globalizacja, nie technologia. To pieniądz. Kiedy wlewa się biliony nowo utworzonych jednostek walutowych do gospodarki, czy to dolarów, euro, funtów, czy jenów, ceny muszą wzrosnąć. To nie jest teoria. To arytmetyka.