De Grote Divergentie

“Wat gebeurde er in 1971?”

Cijfers liegen niet. Grafieken hebben geen ideologische agenda's. En wanneer u de economische gegevens van de afgelopen eeuw bekijkt, is het patroon zo duidelijk, zo onmiskenbaar, dat het opzettelijke blindheid vereist om het te negeren. Er gebeurde iets in het begin van de jaren zeventig dat de koers van de wereldeconomie fundamenteel veranderde. De gegevens zijn het scherpst in de Verenigde Staten, waar de rol van de dollar als reservemunt het land in het epicentrum plaatste, maar de schokgolf bereikte elke natie op aarde. Elke belangrijke maatstaf - lonen, ongelijkheid, besparingen, schulden, kosten van levensonderhoud - vertelt hetzelfde verhaal met verwoestende duidelijkheid.

Vóór 1971 bewogen arbeidsproductiviteit en beloning synchroon. Naarmate werknemers efficiënter werden door betere hulpmiddelen, betere training en betere processen, stegen hun lonen evenredig. Dit was geen liefdadigheid, het was het natuurlijke resultaat van een monetair systeem dat, hoe onvolmaakt ook, de werkelijke waardecreatie weerspiegelde. De werknemer die meer produceerde, verdiende meer. Het rijzende tij tilde alle boten op.

Na 1971 liepen de lijnen met adembenemende snelheid uiteen. De productiviteit bleef stijgen, gedreven door de meedogenloze opmars van technologie. Maar de lonen stagneerden. De winsten van al die toegenomen efficiëntie, van al die extra uren menselijke inspanning die zich vertaalden in grotere output, werden niet gegrepen door de werknemers die ze produceerden, maar door degenen die financiële activa bezaten. Het nieuw gedrukte geld stroomde naar boven, waardoor aandelenkoersen en vastgoedwaarden stegen, terwijl de werknemers die de rijkdom daadwerkelijk creëerden, werden betaald in een munt die elk jaar minder waard werd.

De gegevens over inkomensongelijkheid vertellen een grimmig verhaal. De Verenigde Staten bieden de duidelijkste illustratie omdat de gegevens daar het meest gedetailleerd zijn, maar het patroon herhaalde zich in de hele geïndustrialiseerde wereld. Na de Grote Depressie gebeurde er iets opmerkelijks: de inkomensconcentratie onder de ultrarijken nam af. De middenklasse breidde zich uit. Het aandeel van het nationale inkomen dat naar de onderste 90% stroomde, groeide gestaag, decennium na decennium. Samenlevingen werden, in economische termen, rechtvaardiger. Niet door herverdeling, maar door breed gedeelde groei.

Toen kwam 1971, en de trend keerde met bijna chirurgische precisie om. Het aandeel van het nationale inkomen van de top 1% begon te stijgen, terwijl het aandeel van de onderste 90% begon te dalen. De topverdieners, die in het 95e percentiel, zagen hun inkomens blijven stijgen. Maar de mediane en lagere verdieners zagen hun reële inkomensgroei stagneren. Hard werken werd minder waard. Loyaliteit aan een werkgever werd economisch irrationeel. Het sociale contract dat de middenklasse overal, van Detroit tot Düsseldorf, bijeenhield - werk hard, spaar verstandig, en u zult welvarend zijn - werd stilletjes ongeldig gemaakt.

De corrosieve effecten van monetaire devaluatie verdelen zich niet willekeurig. Ze treffen het hardst degenen die al het meest kwetsbaar zijn, waardoor bestaande sociale breuklijnen langs ras en geslacht worden verbreed. Denk aan de gegevens over raciale inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten, waar het bewijs het meest uitgebreid is gedocumenteerd. Vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot begin jaren zeventig nam de kloof tussen het gemiddelde inkomen van zwarte en witte Amerikanen af. Er werd echte vooruitgang geboekt, niet snel genoeg, niet soepel genoeg, maar onmiskenbaar. Toen, rond 1971, stagneerde die vooruitgang. De convergentie stopte. De kloof, die decennialang kleiner was geworden, bevroor simpelweg en is sindsdien hardnekkig bestand gebleven tegen elke beleidsinterventie.

Vergelijkbare dynamieken speelden zich af overal waar economische marginalisatie bestond: inheemse bevolkingsgroepen in Australië, immigrantengemeenschappen in Europa, lagere kasten in India. Devaluatie creëert geen ongelijkheid, maar bevriest deze wel.

De genderdimensie vertelt een parallel verhaal. Vóór 1971 kon één inkomen een gezin onderhouden. Een vader of een moeder kon werken terwijl de andere ouder thuisbleef om kinderen op te voeden, het huishouden te beheren en de gemeenschap te verankeren. Na 1971, toen de reële lonen stagneerden en de kosten van levensonderhoud stegen, werd deze regeling economisch onmogelijk voor de meeste gezinnen. Vrouwen werden niet zomaar 'bevrijd' tot de beroepsbevolking, ze werden economisch geconscriptueerd. Het tweeverdienershuishouden werd een noodzaak, geen keuze. Van de Verenigde Staten tot het Verenigd Koninkrijk, van Japan tot Brazilië, werden landen bijna van de ene op de andere dag tweeverdienereconomieën, en de gevolgen voor het gezinsleven, de kinderopvoeding en de sociale cohesie waren ingrijpend.

De stijgende kosten van levensonderhoud sinds 1971 zijn geen zachte helling. Het is een muur. Beschouw één enkel datapunt dat de absurditeit weergeeft: een blik Campbell's tomatensoep. Bijna honderd jaar lang, door twee wereldoorlogen, een wereldwijde depressie en talloze recessies, bleef de prijs van een blik Campbell's soep opmerkelijk stabiel rond de tien cent. Toen, begin jaren zeventig, begon de prijs te stijgen. Vandaag de dag kost datzelfde blik meer dan een dollar. De soep is niet verbeterd. Het recept is niet veranderd. Het blik heeft dezelfde grootte. Wat veranderde, was het geld.

Elk land heeft zijn eigen versie van dit verhaal: de Britse pint melk, het Duitse brood, de Braziliaanse kilo rijst. Het product blijft hetzelfde; de prijs stijgt omdat de meetlat steeds kleiner wordt.

Huisvesting vertelt hetzelfde verhaal, maar met veel verwoestendere menselijke gevolgen. Vóór 1971 kon een jonge werknemer in bijna elke geïndustrialiseerde natie een paar jaar sparen en een huis kopen. De gemiddelde huizenprijs was ongeveer twee tot drie keer het gemiddelde gezinsinkomen. Vandaag de dag is die verhouding opgerekt tot acht, tien of zelfs vijftien keer in steden van New York tot Londen, Sydney tot Vancouver, Auckland tot München. Een hele generatie is uitgesloten van huiseigendom. Niet omdat ze luier of minder getalenteerd zijn dan hun ouders, maar omdat de valuta's waarin hun lonen zijn uitgedrukt systematisch zijn gedevalueerd, terwijl de activa die ze moeten kopen systematisch zijn opgeblazen.

Olie, voedsel, onderwijs, gezondheidszorg; elke essentiële kostenpost heeft hetzelfde traject gevolgd. De Consumentenprijsindex, die de totale kosten van goederen en diensten meet, is sinds 1971 onophoudelijk gestegen volgens een patroon dat onmogelijk te verklaren is door alleen vraag-en aanbodfundamenten. De gemeenschappelijke deler in al deze sectoren is geen hebzucht, geen globalisering, geen technologie. Het is het geld. Wanneer u biljoenen nieuw gecreëerde munteenheden in een economie pompt, of het nu dollars, euro's, ponden of yens zijn, moeten de prijzen stijgen. Dit is geen theorie. Het is rekenkunde.