La Grande Divergenza

“Che diavolo è successo nel 1971?”

I numeri non mentono. I grafici non hanno agende ideologiche. E quando esponi i dati economici del secolo scorso, il modello è così netto, così inconfondibile, che richiede una cecità volontaria per ignorarlo. Qualcosa è successo all'inizio degli anni '70 che ha alterato fondamentalmente la traiettoria dell'economia globale. I dati sono più precisi negli Stati Uniti, dove il ruolo del dollaro come valuta di riserva lo ha posto al centro, ma l'onda d'urto ha raggiunto ogni nazione sulla terra. Ogni metrica che conta, salari, disuguaglianza, risparmi, debito, costo della vita, racconta la stessa storia con chiarezza devastante.

Prima del 1971, la produttività dei lavoratori e la retribuzione si muovevano di pari passo. Man mano che i lavoratori diventavano più efficienti grazie a strumenti migliori, una migliore formazione e processi migliori, i loro salari aumentavano proporzionalmente. Questa non era carità, era il risultato naturale di un sistema monetario che, seppur imperfettamente, rifletteva la creazione di valore reale. Il lavoratore che produceva di più guadagnava di più. La marea crescente sollevava tutte le barche.

Dopo il 1971, le linee hanno diverguto con una velocità mozzafiato. La produttività ha continuato a salire, spinta dall'inesorabile avanzata della tecnologia. Ma i salari hanno ristagnato. I guadagni derivanti da tutta quella maggiore efficienza, da tutte quelle ore extra di sforzo umano tradotte in maggiore produzione, sono stati catturati non dai lavoratori che li hanno prodotti, ma da coloro che detenevano attività finanziarie. La moneta appena stampata è fluita verso l'alto, gonfiando i prezzi delle azioni e i valori immobiliari, mentre i lavoratori che effettivamente creavano la ricchezza venivano pagati in una valuta che comprava meno ogni anno.

I dati sulla disuguaglianza di reddito raccontano una storia cruda. Gli Stati Uniti offrono l'illustrazione più chiara perché i loro dati sono i più granulari, ma il modello si è ripetuto in tutto il mondo industrializzato. Dopo la Grande Depressione, è successo qualcosa di straordinario: la concentrazione del reddito tra gli ultra-ricchi è diminuita. La classe media si è espansa. La quota di reddito nazionale destinata al 90% più povero è cresciuta costantemente, decennio dopo decennio. Le società stavano diventando, in termini economici, più eque. Non attraverso la ridistribuzione, ma attraverso una crescita ampiamente condivisa.

Poi è arrivato il 1971, e la tendenza si è invertita con una precisione quasi chirurgica. La quota di reddito nazionale dell'1% più ricco ha iniziato a salire, mentre la quota del 90% più povero ha iniziato a diminuire. I più ricchi, quelli nel 95° percentile, hanno continuato a vedere i loro redditi aumentare. Ma i lavoratori con redditi medi e bassi hanno visto la crescita del loro reddito reale stagnare. Il duro lavoro valeva meno. La lealtà verso un datore di lavoro è diventata economicamente irrazionale. Il contratto sociale che aveva tenuto insieme la classe media ovunque, da Detroit a Düsseldorf, lavora sodo, risparmia con saggezza e prospererai, è stato tacitamente annullato.

Gli effetti corrosivi del deprezzamento monetario non si distribuiscono a caso. Colpiscono più duramente coloro che sono già più vulnerabili, ampliando le fratture sociali esistenti lungo le linee di razza e genere. Considera i dati sulla disuguaglianza di reddito razziale negli Stati Uniti, dove le prove sono documentate in modo più esteso. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale fino all'inizio degli anni '70, il divario tra i redditi medi di neri e bianchi si stava riducendo. Si stavano facendo progressi reali, non abbastanza velocemente, non abbastanza fluidamente, ma in modo inequivocabile. Poi, intorno al 1971, quel progresso si è bloccato. La convergenza si è fermata. Il divario, che si stava riducendo da decenni, si è semplicemente congelato ed è rimasto ostinatamente resistente a ogni intervento politico da allora.

Dinamiche simili si sono verificate ovunque esistesse una marginalizzazione economica: popolazioni indigene in Australia, comunità di immigrati in Europa, caste inferiori in India. Il deprezzamento non crea disuguaglianza, ma la blocca.

La dimensione di genere racconta una storia parallela. Prima del 1971, un singolo reddito poteva sostenere una famiglia. Un padre o una madre potevano lavorare mentre l'altro genitore rimaneva a casa per crescere i figli, gestire la casa e ancorare la comunità. Dopo il 1971, con la stagnazione dei salari reali e l'aumento del costo della vita, questa disposizione divenne economicamente impossibile per la maggior parte delle famiglie. Le donne non furono semplicemente “liberate” nel mondo del lavoro, furono economicamente coscritte. La famiglia a due redditi divenne una necessità, non una scelta. Dagli Stati Uniti al Regno Unito, dal Giappone al Brasile, le nazioni divennero economie a doppio reddito quasi da un giorno all'altro, e le conseguenze per la vita familiare, l'educazione dei figli e la coesione sociale furono profonde.

L'aumento del costo della vita dal 1971 non è una dolce pendenza. È un muro. Considera un singolo dato che cattura l'assurdità: una lattina di zuppa di pomodoro Campbell's. Per quasi cento anni, attraverso due guerre mondiali, una depressione globale e innumerevoli recessioni, il prezzo di una lattina di zuppa Campbell's è rimasto notevolmente stabile a circa dieci centesimi. Poi, a partire dai primi anni '70, il prezzo ha iniziato a salire. Oggi, quella stessa lattina costa più di un dollaro. La zuppa non è migliorata. La ricetta non è cambiata. La lattina ha le stesse dimensioni. Ciò che è cambiato è stato il denaro.

Ogni paese ha la sua versione di questa storia: la pinta di latte britannica, il pane tedesco, il chilo di riso brasiliano. Il prodotto rimane lo stesso; il prezzo sale perché il metro di misura continua a rimpicciolirsi.

L'edilizia racconta la stessa storia, ma con conseguenze umane molto più devastanti. Prima del 1971, un giovane lavoratore in quasi tutte le nazioni industrializzate poteva risparmiare per qualche anno e comprare una casa. Il prezzo mediano di una casa era circa due o tre volte il reddito familiare mediano. Oggi, quel rapporto si è esteso a otto, dieci o addirittura quindici volte in città da New York a Londra, da Sydney a Vancouver, da Auckland a Monaco. Un'intera generazione è stata esclusa dalla proprietà della casa. Non perché siano più pigri o meno talentuosi dei loro genitori, ma perché le valute in cui sono denominati i loro salari sono state sistematicamente deprezzate mentre gli asset che devono acquistare sono stati sistematicamente gonfiati.

Petrolio, cibo, istruzione, sanità: ogni costo essenziale ha seguito la stessa traiettoria. L'Indice dei Prezzi al Consumo, che misura il costo complessivo di beni e servizi, è aumentato incessantemente dal 1971, secondo uno schema impossibile da spiegare solo con i fondamentali della domanda e dell'offerta. Il denominatore comune in tutti questi settori non è l'avidità, non è la globalizzazione, non è la tecnologia. È il denaro. Quando immetti trilioni di unità di valuta appena create in un'economia, che siano dollari, euro, sterline o yen, i prezzi devono aumentare. Questa non è una teoria. È aritmetica.