A Grande Divergência

“O que diabos aconteceu em 1971?”

Números não mentem. Gráficos não têm agendas ideológicas. E quando você expõe os dados econômicos do século passado, o padrão é tão nítido, tão inconfundível, que é preciso uma cegueira voluntária para ignorá-lo. Algo aconteceu no início dos anos 1970 que alterou fundamentalmente a trajetória da economia global. Os dados são mais claros nos Estados Unidos, onde o papel do dólar como moeda de reserva o colocou no epicentro, mas a onda de choque atingiu todas as nações da Terra. Cada métrica importante, salários, desigualdade, poupança, dívida, custo de vida, conta a mesma história com clareza devastadora.

Antes de 1971, a produtividade e a remuneração dos trabalhadores caminhavam lado a lado. À medida que os trabalhadores se tornavam mais eficientes através de melhores ferramentas, melhor treinamento e melhores processos, seus salários aumentavam proporcionalmente. Isso não era caridade, era o resultado natural de um sistema monetário que, por mais imperfeito que fosse, refletia a criação de valor real. O trabalhador que produzia mais ganhava mais. A maré crescente elevava todos os barcos.

Depois de 1971, as linhas divergiram com uma velocidade impressionante. A produtividade continuou a subir, impulsionada pelo avanço implacável da tecnologia. Mas os salários estagnaram. Os ganhos de toda essa eficiência aumentada, de todas aquelas horas extras de esforço humano traduzidas em maior produção, foram capturados não pelos trabalhadores que os produziram, mas por aqueles que detinham ativos financeiros. O dinheiro recém-impresso fluiu para cima, inflando os preços das ações e os valores imobiliários, enquanto os trabalhadores que realmente criaram a riqueza eram pagos em uma moeda que comprava menos a cada ano.

Os dados sobre a desigualdade de renda contam uma história nítida. Os Estados Unidos oferecem a ilustração mais clara porque seus dados são os mais granulares, mas o padrão se repetiu em todo o mundo industrializado. Após a Grande Depressão, algo notável aconteceu: a concentração de renda entre os ultrarricos diminuiu. A classe média se expandiu. A parcela da renda nacional que ia para os 90% de baixo cresceu constantemente, década após década. As sociedades estavam se tornando, em termos econômicos, mais equitativas. Não por meio de redistribuição, mas por meio de um crescimento amplamente compartilhado.

Então veio 1971, e a tendência se inverteu com uma precisão quase cirúrgica. A parcela da renda nacional dos 1% mais ricos começou a subir, enquanto a parcela dos 90% de baixo começou a cair. Os que mais ganhavam, aqueles no percentil 95, continuaram a ver suas rendas aumentarem. Mas os que ganhavam na média e os de menor renda viram o crescimento de sua renda real estagnar. O trabalho duro passou a valer menos. A lealdade a um empregador tornou-se economicamente irracional. O contrato social que mantinha a classe média unida em todos os lugares, de Detroit a Düsseldorf, trabalhe duro, economize com sabedoria, e você prosperará, foi silenciosamente anulado.

Os efeitos corrosivos da desvalorização monetária não se distribuem aleatoriamente. Eles atingem mais duramente aqueles que já são mais vulneráveis, ampliando as fraturas sociais existentes ao longo das linhas de raça e gênero. Considere os dados sobre a desigualdade de renda racial nos Estados Unidos, onde a evidência é mais extensivamente documentada. Do fim da Segunda Guerra Mundial até o início dos anos 1970, a diferença entre as rendas médias de negros e brancos estava diminuindo. Um progresso real estava sendo feito, não rápido o suficiente, não suave o suficiente, mas inconfundivelmente. Então, por volta de 1971, esse progresso estagnou. A convergência parou. A diferença, que vinha diminuindo por décadas, simplesmente congelou e permaneceu teimosamente resistente a todas as intervenções políticas desde então.

Dinâmicas semelhantes ocorreram onde quer que a marginalização econômica existisse: populações indígenas na Austrália, comunidades imigrantes na Europa, castas inferiores na Índia. A desvalorização não cria desigualdade, mas a congela no lugar.

A dimensão de gênero conta uma história paralela. Antes de 1971, uma única renda podia sustentar uma família. Um pai ou uma mãe podia trabalhar enquanto o outro cônjuge ficava em casa para criar os filhos, gerenciar o lar e ancorar a comunidade. Depois de 1971, com a estagnação dos salários reais e o aumento do custo de vida, esse arranjo tornou-se economicamente impossível para a maioria das famílias. As mulheres não foram meramente “liberadas” para o mercado de trabalho, elas foram economicamente recrutadas. A família com duas rendas tornou-se uma necessidade, não uma escolha. Dos Estados Unidos ao Reino Unido, do Japão ao Brasil, as nações se tornaram economias de dupla renda quase da noite para o dia, e as consequências para a vida familiar, a criação dos filhos e a coesão social foram profundas.

O aumento do custo de vida desde 1971 não é uma inclinação suave. É uma parede. Considere um único dado que captura o absurdo: uma lata de sopa de tomate Campbell's. Por quase cem anos, através de duas guerras mundiais, uma depressão global e inúmeras recessões, o preço de uma lata de sopa Campbell's permaneceu notavelmente estável em cerca de dez centavos. Então, a partir do início dos anos 1970, o preço começou a subir. Hoje, essa mesma lata custa mais de um dólar. A sopa não melhorou. A receita não mudou. A lata tem o mesmo tamanho. O que mudou foi o dinheiro.

Cada país tem sua própria versão dessa história: o litro de leite britânico, o pão alemão, o quilo de arroz brasileiro. O produto permanece o mesmo; o preço sobe porque a régua de medição continua encolhendo.

A moradia conta a mesma história, mas com consequências humanas muito mais devastadoras. Antes de 1971, um jovem trabalhador em quase qualquer nação industrializada podia economizar por alguns anos e comprar uma casa. O preço médio da casa era aproximadamente duas a três vezes a renda familiar média. Hoje, essa proporção se estendeu para oito, dez ou até quinze vezes em cidades de Nova York a Londres, de Sydney a Vancouver, de Auckland a Munique. Uma geração inteira foi excluída da propriedade de imóveis. Não porque são mais preguiçosos ou menos talentosos que seus pais, mas porque as moedas em que seus salários são denominados foram sistematicamente desvalorizadas, enquanto os ativos que precisam comprar foram sistematicamente inflacionados.

Petróleo, alimentos, educação, saúde: todo custo essencial seguiu a mesma trajetória. O Índice de Preços ao Consumidor, que mede o custo geral de bens e serviços, tem subido incessantemente desde 1971 em um padrão impossível de explicar apenas pelos fundamentos de oferta e demanda. O denominador comum em todos esses setores não é a ganância, nem a globalização, nem a tecnologia. É o dinheiro. Quando você despeja trilhões de unidades monetárias recém-criadas em uma economia, sejam elas dólares, euros, libras ou ienes, os preços devem subir. Isso não é uma teoria. É aritmética.