La Gran Divergencia

«¿Qué diablos pasó en 1971?»

Los números no mienten. Los gráficos no tienen agendas ideológicas. Y cuando despliegas los datos económicos del último siglo, el patrón es tan marcado, tan inconfundible, que ignorarlo requiere una ceguera deliberada. Algo ocurrió a principios de los años setenta que alteró de raíz la trayectoria de la economía global. Los datos son más nítidos en Estados Unidos, donde el papel del dólar como moneda de reserva lo situó en el epicentro, pero la onda expansiva alcanzó a todas las naciones del planeta. Cada indicador que importa (los salarios, la desigualdad, el ahorro, la deuda, el costo de vida) cuenta la misma historia con una claridad devastadora.

Antes de 1971, la productividad de los trabajadores y su remuneración avanzaban al mismo ritmo. A medida que los trabajadores se volvían más eficientes gracias a mejores herramientas, mejor formación y mejores procesos, sus salarios subían de manera proporcional. Esto no era caridad; era el resultado natural de un sistema monetario que, aunque de forma imperfecta, reflejaba la creación real de valor. El trabajador que producía más ganaba más. La marea alta levantaba todos los barcos.

Después de 1971, las líneas divergieron a una velocidad asombrosa. La productividad siguió creciendo, impulsada por el avance implacable de la tecnología. Pero los salarios se estancaron. Las ganancias de toda esa mayor eficiencia, de todas esas horas adicionales de esfuerzo humano convertidas en mayor producción, no fueron a parar a los trabajadores que las generaron, sino a quienes poseían activos financieros. El dinero recién impreso fluyó hacia arriba, inflando los precios de las acciones y los valores de los bienes raíces, mientras que los trabajadores que realmente crearon la riqueza recibían un salario en una moneda que cada año compraba menos.

Los datos sobre la desigualdad de ingresos cuentan una historia contundente. Estados Unidos ofrece la ilustración más clara porque sus datos son los más detallados, pero el patrón se repitió en todo el mundo industrializado. Tras la Gran Depresión, ocurrió algo notable: la concentración de ingresos entre los ultra-ricos disminuyó. La clase media se expandió. La proporción del ingreso nacional que llegaba al 90% más pobre creció de manera sostenida, década tras década. Las sociedades se estaban volviendo, en términos económicos, más equitativas. No mediante la redistribución, sino a través de un crecimiento ampliamente compartido.

Luego llegó 1971, y la tendencia se invirtió con una precisión casi quirúrgica. La participación del 1% más rico en el ingreso nacional comenzó a crecer, mientras que la del 90% más pobre comenzó a caer. Los que más ganaban, los del percentil 95, siguieron viendo crecer sus ingresos. Pero los ingresos medianos y los de los sectores más bajos vieron su crecimiento real estancarse por completo. El trabajo duro valía cada vez menos. La lealtad a un empleador se volvió económicamente irracional. El contrato social que había mantenido unida a la clase media en todas partes, desde Detroit hasta Düsseldorf (trabaja duro, ahorra con prudencia y prosperarás), fue silenciosamente anulado.

Los efectos corrosivos de la degradación monetaria no se distribuyen al azar. Caen con más fuerza sobre quienes ya son más vulnerables, ensanchando las fracturas sociales existentes a lo largo de líneas de raza y género. Considera los datos sobre la desigualdad de ingresos racial en Estados Unidos, donde la evidencia está más ampliamente documentada. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de los años setenta, la brecha entre los ingresos promedio de la población negra y la blanca se estaba reduciendo. Se estaba logrando un progreso real: no lo suficientemente rápido, no lo suficientemente uniforme, pero innegable. Luego, alrededor de 1971, ese progreso se detuvo. La convergencia se acabó. La brecha, que había estado cerrándose durante décadas, simplemente se congeló en su lugar y ha permanecido obstinadamente resistente a cada intervención de política desde entonces.

Dinámicas similares se desarrollaron en cualquier lugar donde existía la marginación económica: poblaciones indígenas en Australia, comunidades inmigrantes en Europa, castas bajas en India. La degradación no crea la desigualdad, pero la congela en su lugar.

La dimensión de género cuenta una historia paralela. Antes de 1971, un solo ingreso podía sostener a una familia. Un padre o una madre podía trabajar mientras el otro progenitor se quedaba en casa para criar a los hijos, administrar el hogar y ser el ancla de la comunidad. Después de 1971, a medida que los salarios reales se estancaron y el costo de vida aumentó, este arreglo se volvió económicamente imposible para la mayoría de las familias. Las mujeres no fueron simplemente liberadas hacia el mercado laboral; fueron reclutadas por necesidad económica. El hogar con dos ingresos se convirtió en una necesidad, no en una elección. Desde Estados Unidos hasta el Reino Unido, desde Japón hasta Brasil, las naciones se convirtieron en economías de doble ingreso casi de la noche a la mañana, y las consecuencias para la vida familiar, la crianza de los hijos y la cohesión social fueron profundas.

El aumento del costo de vida desde 1971 no es una pendiente suave. Es un muro. Considera un solo dato que captura el absurdo: una lata de sopa de tomate Campbell's. Durante casi cien años, a través de dos guerras mundiales, una depresión global e incontables recesiones, el precio de una lata de sopa Campbell's se mantuvo notablemente estable en alrededor de diez centavos. Luego, a partir de principios de los años setenta, el precio comenzó a subir. Hoy, esa misma lata cuesta más de un dólar. La sopa no ha mejorado. La receta no ha cambiado. La lata es del mismo tamaño. Lo que cambió fue el dinero.

Cada país tiene su propia versión de esta historia: la pinta de leche británica, el pan alemán, el kilo de arroz brasileño. El producto sigue siendo el mismo; el precio sube porque la vara de medir no deja de encogerse.

Los bienes raíces cuentan la misma historia, pero con consecuencias humanas mucho más devastadoras. Antes de 1971, un trabajador joven en casi cualquier nación industrializada podía ahorrar durante algunos años y comprar una casa. El precio medio de una vivienda era aproximadamente dos o tres veces el ingreso familiar medio. Hoy, esa proporción se ha extendido a ocho, diez o incluso quince veces en ciudades que van desde Nueva York hasta Londres, de Sídney a Vancouver, de Auckland a Múnich. Toda una generación ha quedado excluida de la posibilidad de tener una vivienda propia. No porque sean más perezosos o menos talentosos que sus padres, sino porque las monedas en las que se denominan sus salarios han sido sistemáticamente degradadas mientras que los activos que necesitan comprar han sido sistemáticamente inflados.

El petróleo, los alimentos, la educación, la salud: todos los costos esenciales han seguido la misma trayectoria. El Índice de Precios al Consumidor, que mide el costo general de bienes y servicios, ha aumentado sin pausa desde 1971 en un patrón que es imposible explicar únicamente con los fundamentos de oferta y demanda. El denominador común en todos estos sectores no es la codicia, ni la globalización, ni la tecnología. Es el dinero. Cuando se vuelcan billones de unidades monetarias recién creadas en una economía, ya sean dólares, euros, libras o yenes, los precios tienen que subir. Esto no es una teoría. Es aritmética.